Executive kompensation optioner obekvämt sanning

Verkställande ersättning och aktieoptioner: En obekväm sanning Jean-Pierre Danthine och John B. Donaldson Ytterligare kontaktuppgifter John B. Donaldson: Columbia University Abstract: Vi granskar frågan om verkställande ersättning inom ett generellt jämviktsproduktionskontext. Intertemporal optimitet ställer starka begränsningar i form av ett representativt förvaltnings kompensationsavtal, restriktioner som verkar vara oförenliga med det faktum att huvuddelen av många ersättningar till högproffile chefer är i form av olika alternativ och optionsliknande belöningar. Vi mäter därför i vilken utsträckning ett konvext kontrakt ensamt kan få chefen att anta nästan optimala investerings - och anställningsbeslut. Att fråga denna fråga är i huvudsak att fråga om sådana avtal effektivt kan anpassa den stokastiska diskonteringsfaktorn hos chefen med aktieägarnas. Vi specificerar exakta omständigheter under vilka denna anpassning är möjlig och när den inte är. Relaterade arbeten: Arbetspapper: Verkställande ersättning och aktieoptioner: En obekväm sanktion (2008) Denna artikel kan vara tillgänglig någon annanstans i EconPapers: Sök efter föremål med samma titel. Exportreferens: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTMLText Fler dokument i Swiss Finance Institute Research Paper Series från Swiss Finance Institute Series-data upprätthålls av Marilyn Barja (). Den här sidan är en del av RePEc och all data som visas här är en del av RePEc-datamängden. Är ditt arbete saknat från RePEc Så här bidrar du till. Frågor eller problem Kontrollera EconPapers FAQ eller skicka mail till. Som styrelse har försökt matcha intressen hos chefer och aktieägare har verkställande optioner blivit en allt större del av den typiska VD: s totala ersättning (Murphy 1999). Ibland har denna praxis lett till aggregerade kompensationsbetalningar som är så stora att de stöter på den mycket anslutning som de ska uppmuntra. Vad har ekonomisk teori att säga om verkställande ersättning i ett dynamiskt sammanhang Ur ett konceptuellt perspektiv, hur effektivt är det att ge aktieoptioner för att främja de korrekta ledningsbesluten Hur säker kan vi vara att när en stor del av chefernas ersättning antar detta formulär han eller hon kommer att ledas att genomföra samma arbetskrafts - och kapitalinvesteringsbeslut som aktieägarna själva skulle vilja göra om de informerades på liknande sätt. Ledningsincitament och utformning av ersättningskontrakt När de systemiska konsekvenserna av verkställande ersättning beaktas, är det i ett generellt jämviktsförhållande ett resultat att för ett kontrakt för att inducera chefer att fatta de korrekta affärsbesluten i ovanstående mening måste det naturligtvis ha följande tre egenskaper. 1 En betydande del av en ersättning för chefer måste baseras på ett eller annat sätt beroende på sammanhanget på egna företags prestationer. Detta överensstämmer med det allmänna budskapet om en mängd mikroekonomiska studier. Men det här är inte tillräckligt. De allmänna kontraktsegenskaperna måste också vara sådana att chefen inte är en följd av det här första kravet, åtnjuter en inkomstström med tidsserieegenskaper som är för olika från tidsserieegenskaperna i inkomstströmmen som aktieägarna åtnjuter. Denna senare restriktion uppstår eftersom, som det är välkänt, en chefs inkomst - och konsumtionsläge bestämmer hans eller hennes vilja att genomföra riskfyllda projekt. Optimal delegering kräver att denna risk attityd inte är så annorlunda än aktieägarnas egna. Den andra funktionen kan behöva ändras om chefernas risktolerans i sig skiljer sig från aktieägarna. Den typiska motivationen för aktieoptioner (i motsats till rena aktiepositioner) är just att den (återkommande) bristen på inkomstdiversifiering av en chef kan göra henne alltför försiktig (i strävan efter ett lugnt liv). Det här är tanken bakom att man fastställer verkställande ersättning enligt ett starkt konvext kontrakt, det vill säga en där uppsidan är riktigt bra, men nackdelen är inte så dålig. Denna asymmetri är nödvändig för att inducera riskavvikande chefer för att göra rätt investeringsbeslut ur väl diversifierade aktieägarnas perspektiv. Är optionsdominerade kontrakt berättigade Aktieägare får både löne - och utdelningsinkomst, med lönekomponenten som i genomsnitt den största av de två. Detta är en följd av National Income Accounting. I den typiska moderna ekonomin utgörs cirka 23 procent av BNP med löner, med huvudinkomst för endast 13. Punkterna 1 och 2 ovan innebär därför att ett optimalt kontrakt kommer att ha både en lön (med fastigheter nära löneavgiften) och en incitamentskomponent (med egenskaper som är naturligt knutna till kapitalinkomsternas intäkter), varvid den tidigare är ungefär dubbelt så stor som den senare. Incitamentskomponenten kan ha formen av en icke-omsättningsbar aktieposition (ger rätt till regelbundna utdelningar) eller det kan vara mer knutet till företagets aktiekurs själv. Dessutom går båda dessa komponenter linjärt in i chefernas kompensationsfunktion. I dagens affärsverksamhet verkar lönkomponenten vara för liten i förhållande till incitamentskomponenten. Hall och Murphy (2002) rapporterar att tilldelningsvärdet på aktieoptioner representerade 47 av den genomsnittliga verkställande direktören betalar 1999. Equilar, Inc. ett verkställande ersättningsrådgivande företag, rapporterar att optionsoptioner utgjorde 81 av VD-ersättning för den största 150 Silicon Valley företag 2006. Vad händer med incitament om lönekomponenten är för liten i förhållande till incitamentskomponenten. En sådan obalans mellan komponenterna i en cheferkompensation kommer att leda till en överdriven utjämning av företagen från aktieägarens perspektiv. De föredrar typiskt en mycket procyklisk investeringspolitik, medan chefen utan ytterligare inblandning kommer att vara mycket mer ovilliga att utnyttja de goda möjligheterna och istället välja en milt procyklisk eller, till och med, eventuellt en konjunkturrik investeringsstrategi. Detta problem är välkänt, och det är den huvudsakliga motiveringen att använda högkonvexa administrativa kompensationsavtal (dvs alternativ). Konvexa avtal övervinn denna möjlighet genom att minska den personliga (förväntade) kostnaden för chefen för att öka företagens investering när tiderna är bra. Om chefernas preferenser är väl representerade av en logaritmisk nyttafunktion av konsumtion, gäller dock det senare argumentet inte att cheferna kommer att vara okänsliga för konvexivitet. Det innebär att även ett kompensationsavtal som är tungt belastat med alternativ kommer inte att leda chefer att ändra sitt beteende en whit. En enkel tillämpning av denna logik ger ett ännu mer slående resultat. Om chefen råkar vara mer riskfylld än vad som dikteras av loggverktyget är en helt trovärdig konfiguration det enda sättet att inducera ett optimalt ledarbeteende är att använda ett mycket okonventionellt ersättningspaket där chefernas ersättning är omvänt relaterad till företagets operativa resultat. Detta skulle innebära ett kontrakt som betalar hög ersättning när vinsten är låg och vice versa. I det här fallet kommer ett alternativt kompensationspaket att leda till att chefen uppträder på ett sätt som är direkt motsatt till vad aktieägarna vill ha. Mer generellt måste graden av kontraktets konvexitet vara relaterad till den relativa riskavvikelsen hos chefen jämfört med aktieägarna och om dessa kvantiteter inte exakt uppskattas kommer stora välfärdstab att uppstå. Slutsats Från ett teoretiskt makroekonomiskt perspektiv kommer de omständigheter under vilka ett starkt konvext kompensationsavtal, till exempel en som har en stor del av alternativen, att leda direkt chefen för att göra rätt anställnings - och investeringsbeslut definieras mycket snävt. Det skulle vara förvånande om dessa omständigheter uppfylldes i det typiska kontraktssaken. Referenser Danthine, Jean-Pierre och John B. Donaldson, verkställande ersättning och aktieoptioner: En obekväm sanning, CEPR-diskussionspapper 6890. Hall, Brian J. och K. Murphy, aktieoptioner för avdelade chefer, tidskrift för redovisning och ekonomi. 33 (2002), 3-42. Murphy, K. Executive Compensation, i O. Ashenfelter och D. Card (eds) Handbook of Labor Economics. vol. 3B, Nordholland, 1999, 2485-2567. 1 Se de artiklar som citeras i referens för detaljer, begränsningar och bevis. Utgående kompensation och aktieoptioner: En obekväm sanningen nr 6890, CEPR diskussionspapper från C. E.P. R. Diskussionspapper Sammanfattning: Vi omprövar frågan om verkställande ersättning inom ett generellt jämviktsproduktionskontext. Intertemporal optimitet ställer starka restriktioner på form av ett ersättningsavtal för representantförvaltare, restriktioner som verkar vara oförenliga med det faktum att huvuddelen av många högprofessionella chefer ersättning är i form av olika alternativ och optionsliknande belöningar. Vi mäter därför i vilken utsträckning ett konvext kontrakt ensamt kan få chefen att anta nästan optimala investerings - och anställningsbeslut. Att fråga denna fråga är i huvudsak att fråga om sådana avtal effektivt kan anpassa den stokastiska diskonteringsfaktorn hos chefen med aktieägarnas. Vi specificerar exakta omständigheter under vilka denna anpassning är möjlig och när den inte är. Nedladdningar: (extern länk) cepr. orgactivepublicationsdiscussionpapersdp. phpdpno6890 (applicationpdf) CEPR Diskussionspapper kan laddas ner till våra forskare, abonnenter och medlemmar. Om du hamnar i någon av dessa kategorier, men har problem med att ladda ner våra papper, kontakta oss på subscriberscepr. org Relaterade arbeten: Arbetspapper: Förvaltningskompensation och aktieoptioner: En obekväm sanktion (2008) Denna artikel kan vara tillgänglig någon annanstans i EconPapers: Sök för objekt med samma titel. Exportreferens: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTMLText Fler dokument i CEPR-diskussionspapper från C. E.P. R. Diskussionspapper Centrum för ekonomisk politikforskning, 77 Bastwick Street, London EC1V 3PZ. Seriedata som underhålls av (). Den här e-postadressen är dålig, var god kontakta.